辽宁一“老赖”竟能动用法律手段将债主的数百万资产查封保全。作出保全裁定的是辽宁省盖州市法院，其被指配合“老赖”违法重复立案、违法保全。

　　更离谱的是，这位涉拒执罪被立案的“老赖”，竟向警方报案称债主销售伪劣产品。此举被认为系“以刑化债”。盖州市公安局立案侦查4个月后，“认为没有犯罪事实”撤销案件。

　　这起纠纷的起源可以追溯至十二年前。据河北省衡水市冀州区法院的生效判决书记载，2013年、2014年、2015年，河北瑞和玻璃钢有限公司（以下简称“瑞和公司”）与辽宁省味中鲜食品科技有限公司（以下简称“味中鲜公司”）先后订立三份《承揽合同书》，约定瑞和公司为味中鲜公司定做48台玻璃钢发酵罐、玻璃钢格栅和10台玻璃钢储罐。

　　合同签订后，瑞和公司将约定的货物全部交付，味中鲜公司在货物运输验收合格反馈单上签字确认，并将设备投入到正常的使用中。三份合同总价款为568万元，味中鲜公司分数次向瑞和公司付款447.8万元，尚欠付货款120.2万元。

　　瑞和公司催要上述欠付货款未果，遂将味中鲜公司起诉。该案审理时，味中鲜公司提出反诉，称其在使用的过程中发现，瑞和公司供应货物存在质量上的问题，导致全套设备没办法使用，其多次要求瑞和公司修复未果。

　　对于瑞和公司的诉求，冀州区法院审理认为，上述三份合同合法有效，味中鲜公司在验收合格并确认签收后，理应按约给付货款，久拖不付显系不妥。故对瑞和公司要求味中鲜公司给付货款120.2万元及利息的诉求予以支持。

　　并案审理中，因涉质量上的问题的反诉，法院应味中鲜公司的申请，委托一鉴定所对涉案货物进行了鉴定，结果为：涉案发酵罐内表面凹凸不平，疵点及酱油储罐未设置锚固件不符合规定标准要求的物证特征；涉案发酵罐、酱油储罐存在内衬层树脂化含量不符合规定要求的物证特征；

　　发酵罐内衬层树脂理化性质总迁移量、高锰酸钾消耗量、重金属及脱色实验符合规定标准要求的物证特性，酱油储罐及酱油发酵罐内衬层符合合同约定食品级要求。

　　对于味中鲜公司的反诉请求，冀州区法院审理认为，因味中鲜公司在接收设施时是经过了验收，发酵罐内表面凹凸不平、疵点及酱油储罐未设置锚固件系产品外观品质范畴，其在可见的情况下未提异议且予以接收并投入到正常的使用中，应视为对瑞和公司交付产品的外观品质认可；

　　关于设备的内在质量，经鉴定，其中发酵罐、酱油储罐内衬层树脂含量实际为67.8%、67.2%，而按执行标准应为68%-78%，二者相差仅0.2%-0.8%，鉴定的罐体已经经过了使用，味中鲜公司据此认为上述设备质量不合格是因为原告方的原因，理由不充分。

　　冀州区法院还认为，味中鲜公司已将上述设备作为自有合格设备向银行作为动产抵押，且将抵押结果通过工商登记部门向社会公示，此行为与味中鲜公司的主张自相矛盾。

　　2020年6月，冀州区法院对上述案作出一审判决。味中鲜公司不服，提出上诉。2020年9月，衡水市中级法院二审裁定：驳回上诉，维持原判。此后，味中鲜公司又向河北省高院申请再审，同样被驳回。

　　至此，这起纠纷经河北省三级法院裁判，算是有了最终的结果。即便哪一方对结果不认同，在裁判结果未改变的情况下，也应该配合法院顺利执行。

　　在执行过程中，法院发现味中鲜公司没有可供执行的财产。瑞和公司查询到，味中鲜公司是由马某夫妻二人出资成立的，属于实质意义上的“一人公司”，遂申请追加实控人马某夫妻二人为被执行人。法院认为该申请符合法律规定，裁定追加。

　　此外，瑞和公司还发现，2018年6月，其起诉味中鲜公司的诉讼正在进行中，马某又成立了辽宁色好加食品科技有限公司（以下简称“色好加公司”），“这表明，味中鲜公司实控人已预见到败诉导致的债务承担，这一时间点设立色好加公司，具有逃避债务目的和动机。”

　　瑞和公司又将色好加公司起诉，称色好加公司与味中鲜公司之间系关联公司，二者实际控制人为同一人，且人员混同、财务混同、混用土地，即两企业存在“人格混同”的情形，因此，色好加公司对味中鲜公司的上述欠款负有还款义务。

　　2023年1月，冀州区法院作出判决：色好加公司对味中鲜公司拖欠瑞和公司的上述债务范围内承担连带清偿责任。

　　2023年7月，冀州区法院对马某发出《限制消费令》。随后，中国执行信息公开网发布了马某在此案中的失信情况，其对执行标的“全部未履行”，且属于“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”。

　　据悉，2023年8月，冀州警方还对味中鲜公司涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪立案侦查。

　　令人惊愕是，在河北司法机关采取一定的措施倒逼味中鲜公司及其实控人马某还债之时，辽宁省盖州市法院却为“老赖”撑腰，将债主瑞和公司的数百万资产查封保全了。

　　2023年3月，盖州市法院给瑞和公司发了《应诉通知书》。原来，味中鲜公司在盖州市法院起诉了瑞和公司，要求瑞和公司赔偿味中鲜公司共计472万余元，具体包括：因产品质量上的问题而产生的经济损失暂计151万余元；加工合同项下货款自付款日起的利息321万余元。

　　对此，瑞和公司认为，该案虽被定为侵权案由，但味中鲜公司的诉讼请求没有一项属于法定“人身损害或产品之外财产损失”的侵权损失，均为“维修费、鉴定费、经营损失、利息损失”的违约责任损失，且全部诉请已经前案审判完毕。

　　“从原告的起诉状即可判断，这是经河北省三级人民法院审结并获生效判决的案件，原告不符合起诉条件，构成重复起诉。”瑞和公司在向辽宁省检察机关反映问题、申请监督的材料中指出，盖州市法院的立案，是在协助原告滥用诉权、重复起诉，已构成严重违法立案。

　　稍有法律常识的人都知道，味中鲜公司所提的第二项赔偿请求有多荒唐。合同项下的货品查验签收了、使用了、用作银行贷款抵押了，支付的部分货款还能主张要利息？！

　　即便如此，也阻拦不住盖州市法院想为“老赖”撑腰的冲动。2024年5月，盖州市法院根据味中鲜公司的申请，查封并冻结了瑞和公司银行存款478万余元。

　　《民事诉讼法》第九章专门对“保全和先予执行”作了规定。其中，第一百零三条便是对“保全”措施适用的具体规定：对于可能因当事人一方的行为，使判决难以执行的案件，人民法院可以裁定对其财产进行保全。

　　瑞和公司就“保全裁定”提出复议时解释，该公司是河北冀州当地纳税大户，生产经营正常运作，不存在使判决难以执行或造成味中鲜公司损害的行为，法院不应该裁定对其财产进行保全。

　　令人遗憾的是，盖州市法院作出保全裁定的主要是根据就是《民事诉讼法》第一百零三条。

　　另外，瑞和公司还提到，味中鲜公司对其还负有300余万元的到期债务尚在强制执行程序，即便法院裁定保全，数额也已严重超标。

　　该不该裁定保全，算不算违法保全，笔者暂不置评。但是，一方是尚在强制执行中的300余万元到期债务，另一方是不一定成立的478万余元或有债务，盖州市法院在裁定和执行保全时，明显偏向了“另一方”。

　　根据《民法典》第568条规定，当事人互负债务，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵消。

　　笔者注意到，瑞和公司在对盖州市法院的保全裁定提出复议时，已提到了上述《民法典》“抵消”规定。不过，法院并未采纳。

　　也就是说，即便味中鲜公司胜诉了，从478万余元中抵消掉300余万元，瑞和公司也不用被执行划转那么多钱。对于非公有制企业尤其是中小企业而言，现金流就是其经营和存续的保障。盖州市法院如此查封冻结，是不是想搞死瑞和公司？目前，该院尚未对这起争议巨大的案件作出判决。

　　除了提起民事诉讼，味中鲜公司还作了刑事报案。盖州市公安局于2023年12月7日出具的《立案决定书》显示，该局决定对“12.05销售伪劣产品案”立案侦查。

　　笔者这里翻译一下，味中鲜公司2023年12月5日报案，两天后，盖州市公安局“秒立”，决定对“12.05销售伪劣产品案”立案侦查。4个月后，盖州市公安局又以“认为没有犯罪事实”撤销案件。

　　在瑞和公司一方看来，味中鲜公司是想通过警方“以刑化债”。据介绍，这一立、一撤的背后，是该公司举报引发上级公安部门重视，盖州市公安局才撤销了违法立案。

　　一起纠纷引发的诉争仍在持续，被拖欠十余年的货款尚未清偿，债主已遭遇警方立案侦查、法院查封资产……正义，是不是又迟到了？

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

　　消息称富士康已在巴西为苹果组装iPhone 13、14和15 也已获准组装iPhone 16

　　阿维塔直播实测0.21Cd！续航生死战：新能源车为何死磕0.01风阻？

　　《编码物候》展览开幕 北京时代美术馆以科学艺术解读数字与生物交织的宇宙节律

　　孩子喜欢涂涂画画，这个大画板爸爸真是选对了!可折叠收纳，带磁性，高度角度都可随意调节，从小培养艺术感...